FOTO24 VIDEO24 Logo Mediaset ComingSoon.it Donne logo mastergame Grazia Meteo.it People sportmediaset_negative sportmediaset_positive TGCOM24 meteo.it
Podcast DirettaCanale 51
Temi del momento

Perugia, l'avvocato ha il fax rotto: l'imputato non sa del processo e viene condannato in Appello

Il ricorso dell'uomo in Cassazione è stato dichiarato inammissibile perché "non esiste il requisito dell’ignoranza incolpevole"

Perugia, l'avvocato ha il fax rotto: l'imputato non sa del processo e viene condannato in Appello - foto 1
ansa

Avrebbe dovuto presentarsi davanti alla Corte d'Appello di Perugia ma non ha mai ricevuto la notifica di citazione in giudizio.

Così un cinquantenne perugino è stato condannato dopo nove udienze e con nove diversi difensori d'ufficio. L'imputato ha spiegato che il suo avvocato difensore avrebbe avuto il fax difettoso. Il suo ricorso in Cassazione è stato però respinto.

Ricorso respinto

 Tutta colpa di un problema del fax, ormai vecchio sistema di comunicazione. Per un guasto alla macchina  l'uomo ha affermato di non aver “avuto effettiva conoscenza della celebrazione del giudizio, stante la constatata inidoneità del servizio fax utilizzato dal difensore di fiducia e nonostante la celebrazione di nove udienze con nove difensori di ufficio diversi”. Di conseguenza, a suoi dire “non poteva ritenersi una ignoranza colpevole del ricorrente, né poteva ritenersi operante una presunzione di conoscenza”. Come riportato da Perugia Today, per la Cassazione iI ricorso è inammissibile perché in merito “alla inidoneità del fax a ricevere le notifiche, si deve ribadire che è onere del difensore comunicare tempestivamente all'autorità giudiziaria eventuali cause che possano influire sulla regolarità della notifica a mezzo fax, funzionale alla corretta instaurazione del giudizio”.

 

Confermata la condanna

 In conclusione, secondo la Suprema Corte, non "sussiste" il requisito della 'ignoranza incolpevole’ del procedimento" al contrario, risulta che "è stato il ricorrente a non adempiere agli oneri di diligenza generati dalla conoscenza dell'esistenza del processo”. È stata dunque confermata la condanna al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

TI POTREBBE INTERESSARE

Commenti
Commenta
Disclaimer
Grazie per il tuo commento

Sarà pubblicato al più presto sul nostro sito, dopo essere stato visionato dalla redazione

Grazie per il tuo commento

Il commento verrà postato sulla tua timeline Facebook

Regole per i commenti

I commenti in questa pagina vengono controllati
Ti invitiamo ad utilizzare un linguaggio rispettoso e non offensivo, anche per le critiche più aspre

In particolare, durante l'azione di monitoraggio, ci riserviamo il diritto di rimuovere i commenti che:
- Non siano pertinenti ai temi trattati nel sito web e nel programma TV
- Abbiano contenuti volgari, osceni o violenti
- Siano intimidatori o diffamanti verso persone, altri utenti, istituzioni e religioni
- Più in generale violino i diritti di terzi
- Promuovano attività illegali
- Promuovano prodotti o servizi commerciali